DE KANT À ULRICH BECK : LES NOUVEAUX ENJEUX DE LA COSMOPOLITIQUE
Guy Mukasa SANON
Université Saint Thomas d’Aquin (Burkina Faso)
sanonguy@yahoo.fr
Résumé : De l’appréhension sociologique de la mondialisation, Ulrich Beck infère une nouvelle théorie cosmopolitique. Celle-ci se démarquerait des théories classiques cosmopolitiques représentées par Kant. Les deux théories s’opposent : l’une est sociologique et l’autre philosophique. De cette confrontation, émerge une question essentielle portant sur la pertinence du cosmopolitisme kantien à signifier aujourd’hui quelque chose dans le débat sur la cosmopolitique. En effet, n’achoppe-t-il pas sur la problématique des nouveaux acteurs transnationaux qui s’octroient une autorité normative indépendamment des systèmes de légitimation classiques ? Mais Beck ne réduit-il pas trop vite la théorie kantienne à son contenu substantiel, oubliant la tâche méta-anthropologique de construction normative qui signifie historicité chez Kant ?
Le débat entre les deux auteurs se prête à la discussion. La prise en compte du contexte historico-théorique de chacun relève l’intérêt de cette rencontre pendant que la méthode analytico-critique de Beck tente de prendre à défaut le pragmatisme contextuel de Kant.
Au total, Beck révèle un cosmopolitisme objectif, sans médiation kantienne, à institutionnaliser. Sous ce rapport, en prenant en compte le normativisme de Kant doublé de son personnalisme, l’institutionnalisme de Beck pourrait éviter le risque d’une rigidification oublieuse de la destinée humaine.
Mots-clés : COSMOPLITISME, COSMOPOLITISATION, MONDIALISATION, NORME, SOUVERAINETÉ.
From Kant to Ulrich Beck: the new challenges of cosmopolitanism
Abstract : In the sociological apprehension of globalisation, Ulrich Beck infers a new cosmopolitical theory that would be different from classical cosmopolitical theory, namely Kant’s. The two theories are opposite: one is sociological and the other, philosophical. From this opposition, an essential question emerges as to the relevance of Kantian cosmopolitanism in today’s debate on cosmopolitics. In fact, does he not stumble over the problem of the new transnational actors who grant themselves a normative authority regardless of the classic systems of legitimization? But, does Beck not reduce Kantian theory too quickly to its substantial content, forgetting the meta-anthropological task of normative construction which means historicity in Kant?
The debateful difference between both authors lends itsef to discussion. The consideration of the historico-theorical context of each of them raises the interest of this discussion while the analytico-critical theory of Beck attempts to fault Kant’s contextual pragmatism.
All in all, Beck reaveals an objective cosmopolitanism, without Kant’s mediation, which has to be institutionalised. In this respect, taking into account Kant’s normativism and his personalism, Beck’s institutionalism could avoid the risk of a rigidification that does not take into account the human fate.
Keywords: COSMOPOLITANISM, COSMOPOLITISATION, GLOBALISATION, NORM, SOVEREIGNTY.
Références bibliographiques
BECK Ulrich, 2003, La société du risque, trad. L. Bernardi, Paris, Flammarion.
BECK Ulrich, 2005, Pouvoir et contre-pouvoir à l’heure de la mondialisation, trad. A. Duthoo, Paris, Flammarion.
BECK Ulrich, 2006, Qu’est-ce que le cosmopolitisme ?, trad. A. Duthoo, Paris, Aubier.
CHENEVAL Francis, 2005, La cité des peuples, Mémoires de cosmopolitismes, Paris, Cerf.
FAUCHEUX Sylvie et O’CONNOR Martin., « Technosphère vs écosphère. Choix technologiques et menaces environnementales : signaux faibles, controverse et décisions », in Futuribles, n° 251, Mars 2000, pp. 29-59.
HEGEL Georg Wilhelm Friedrich, 2003, Principes de la philosophie du Droit, trad. Jean-François Kervégan, Paris, Vrin.
JAULIN Annick., 1980, La peau du marxisme, (Gramsci, les idéologies), Toulouse, Trans-Europ-Repress.
KANT Emmanuel, 1985, Pour la paix perpétuelle. Projet philosophique, trad. Joël Lefebvre, Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
KANT Emmanuel, 2005, Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique. Qu’est-ce que les Lumières, trad. Jacqueline Laffitte, Coll. Les Intégrales de Philo, Paris, Nathan.
KEOHANE Robert Owen., and NYE S. Joseph., 1977, Power and Interdependence, World Politics in Transition, Boston, Little, Brown and Company.
KOLESNORE Pascal, 2012, Histoire et liberté : Eclairages kantiens, Paris, L’Harmattan.
LAÏDI Zaki, 2006, La grande perturbation, Paris, Flammarion.
